|
|
今天已经是2023年1月3日。
我还没有写去年的总结或者今年的展望。
当我想从微观或宏观的角度写这方面东西时，我时常感觉自己脑子里比较空白，想说点什么，但又不知道说些什么。如果没有想法，那就没必要无病呻吟，不然就会贻笑大方。
承认这些不足，那就意味着自己还需要不断积累。
不过可以明确的是，过去的每一年肯定有值得记录的东西。作为研习法律的人，不能回避去年所发生的具有法律意义的事情。
这样的事情确实很多。
有的事情可以在法律技术上进行讨论，还公开发表了一些看法；
有的事情是倒退，是违背基本法治精神，只能私底下讨论，不能在公开场合谈；
有的事情谈了之后，没有形成系统的文字材料，似乎只是愤青般的吐槽；
谈过一些事情之后，只觉得无能为力，只留下了茫然，未来该何去何从，然而，这似乎对办案没有多大意义，谋生依然是要面对的问题。
也许像一位法官在庭审中对律师说的——“记都没记下来，你等于放屁”。
一方面，法官的言论是不恰当的，书记员没记下，法官应当用文明规范的话语去提醒，而且，难道法官耳朵听了律师发言之后，就没有印象吗？
另一方面，撇开庭审的场景不谈，法官的发言似乎又有点道理，很多过去的事情就像是放屁，很快会被人遗忘。“放屁”，至少意味着那样的事情不会给人留下印象。
法官与“放屁”之言论，让我想起周星驰的电影《审死官》，吴孟达饰演的何汝大大人在公堂上放屁。
放屁只是生理现象，但在公堂上的那一个个响声，为严肃的庭审增加了些许幽默感。那是一种放屁的权力，但那又让官威不那么“威”。在公堂上公然“放屁”的法官能作出公正判决吗？
像宋世杰那样“审死官”，只能是剧情，历史上有哪位讼师有这么大的能力？法官没有当你说的话是“放屁”已经不错，讼师哪还敢指望“审死官”？
如果说上面那位法官的行为还算轻微，那么，还有一位法官更加有“官威”。她担任一个刑事案件的审判长，在法庭上对辩护律师说：“你懂刑事诉讼法吗？”“你应该重新读书”。
在庭审中，辩护律师要求检察官及助理回避，法官不耐烦，为什么不在之前审查起诉中提出，而是庭审中提出？她似乎忘了，刑诉法司法解释对这个问题是有相应规定的。
到底是谁不懂刑事诉讼法？还是懂刑事诉讼法，却故意不想处理律师提出的问题？
本文无意讨论法官与律师应如何看待对方的问题。我心目中良好的法官形象，会存在着一种谦卑，不会轻易地蔑视律师。
也许大家都懂应该是什么的问题，只是更多地处理实际上是什么的问题，后者会遇到不少麻烦。
对我来说，我不敢说自己已经非常懂刑事诉讼法。刑事诉讼法有多少条文，最高法院的刑诉法解释有多少条文，最高检察院的刑诉法规则有多少条文，我现在不能立即说出口，但估摸着这些条文加起来有上千余条。
除此之外，还有其他大量的程序法规定，比如公安部为实施刑事诉讼法，也制定了一个公安机关办案刑事案件程序规定。每次办案，都要重新温习相关的程序法条文。
如果有机会重返法学院，我会努力学习刑事诉讼法课程，而不只是单纯为了应付期末考试和法律职业资格考试。但不可能回到过去，我只能在当下不断地学习相关知识和经验。
可能会有人说，懂那么多有什么用，那些东西都是“放屁”。可是，如果连这些东西都没有，你放的屁不响，无声无息，对方可能不知道你在“放屁”。那只能是一种认怂。即使是“放屁”，也要放个“臭屁”，让对方知道这些东西的影响力。 |
|
发表于 2023-1-12 14:45:05